PICO◊ 14 Negatieve druktherapie voor eenmalig gebruik

Speciaal ontworpen voor de behandeling van gesloten chirurgische incisies en moeilijk genezende wonden, met een verbeterde pomp, die tot wel 14 dagen toegepast kan worden met minder interventie van de gebruiker.*1-3 Het systeem wordt in toenemende mate profylactisch ingezet bij patiënten uit risicogroepen die een complexe of risicovolle operatie ondergaan.

840x840-PX-PICO-14-Global.png

Indrukwekkende resultaten bij moeilijk genezende wonden

PICO 14 sNDT is een verband dat is voorzien van de door onszelf ontwikkelde AIRLOCK◊-technologie met Soft Port en geïntegreerd filter, en is geïndiceerd bij:

  • Grote wonden - heeft laten zien de contractie van grote wonden te bevorderen,** zoals bij drukulcera, ulcus cruris en diabetische voet, en tegelijkertijd de vorming van granulatieweefsel te stimuleren3-10
  • Chirurgische incisies - heeft laten zien de laterale spanning te verminderen***11 en kan helpen bij het terugdringen van oedeem12-14tegelijkertijd stimuleert het de lymfedrainage****15 - met huidvriendelijk silicone waardoor trauma en pijn in het gebied rond de wond bij het verwijderen van het verband tot een minimum worden beperkt6-18
PICO-Orthopaedics-Global-HERO-840x840-PX.png

Producteigenschappen

Gebruiksaanwijzing

Bewijs en casuïstieken

Gerelateerde producten

Bestelgegevens

Medical Education

Disclaimer

*Vergeleken met het PICO 7-systeem.

**Voor wonden die groter zijn dan 2 cm moet aanvullend op de PICO sNDT een wondvulmiddel worden gebruikt. De gebruiksduur en gebruikersinterventie werden vergeleken met eerdere versies.

***Zoals aangetoond in biomechanicamodellen.

****Zoals aangetoond in vivo.

*****Zoals aangetoond in benchtop-tests.

Citations
  1. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/132.
  2. Smith+Nephew 2018. Internal report EO AWM. PCS230.001 v2.
  3. Smith+Nephew 2019. Internal report. RD/19/084.
  4. Kirsner R, et al. Wound Repair and Regeneration. 2019;27(5):519 - 529.
  5. Hurd T, et al. Paper presented at: Symposium on Advanced Wound Care/Wound Healing Society Meeting; 2020; Abu Dhabi.
  6. Smith+Nephew 2018. Internal Report. EO.AWM.PCS230.001.v2.
  7. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/089 V2.
  8. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/132.
  9. Brownhill VR, et al. Adv Wound Care (New Rochelle). 2020;0(0):1 - 12.
  10. Schwartz JA, et al. J Wound Care. 2015;24(2).
  11. Loveluck J, et al. ePlasty. 2016;16:183-195.
  12. Birke-Sorensen H, et al. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2011;64 Suppl:S1-16.
  13. Kamolz LP, et al. Burns. 2004;30(3):253-258.
  14. Molnar JA, et al. J Burns Wounds. 2005;4:83-92.
  15. Kilpadi DV, et al. Wound Repair Regen. 2011;19(5):588-596.
  16. Payne C, et al. ePlasty. 2014:152-166.
  17. Stryja J, et al. Prolekare. 2015;94(8):322 - 328.
  18. Smith+Nephew 2015. Internal Report. ST865 CT09/02.
  19. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/131.
  20. Gilchrist B, et al. Paper presented at: SAWC; 2020; Virtual.
  21. Smith+Nephew 2020. Internal Report. 2001002.
  22. Smith+Nephew 2018. Internal Report. DS.18.066.R.
  23. Sharpe A, et al. Wounds UK. 2018;14:89-93.
  24. Myers D, et al. Paper presented at: EWMA; 2018; Krakow.
  25. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/136.
  26. Casey C. Paper presented at: EWMA; 2019; Gothenburg, Sweden.
  27. Karlakki SL, et al. Bone Joint Res. 2016;5(8):328-337.
  28. Dingemans SA, et al. Int Orthop. 2018;42(4):747-753.
  29. Clark JM, et al. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;48(1):21.

Title

Text

Explore