PICO◊ Sistema de terapia de presión negativa de un solo uso

El sistema de terapia de presión negativa de un solo uso (TPN) PICO, que incorpora la tecnología AIRLOCK◊ exclusiva, ha demostrado eficacia clínica en el tratamiento de incisiones quirúrgicas cerradas y heridas de difícil cicatrización, con características centradas en el paciente y la capacidad de tratar dos incisiones en el mismo paciente desde un único dispositivo (dependiendo de la elección del sistema)*1-10

PICO-FAMILY-HERO-840x840-PX.png

Gama de Productos

Características del producto

PICO Modo de Acción en incisiones quirúrgicas cerradas

Haga clic aquí para saber cómo el modo de acción único de PICO (TPN) ayuda a prevenir las complicaciones del sitio quirúrgico en incisiones quirúrgicas cerradas.

Indicaciones - Incisiones quirúrgicas

La TPN PICO está indicado para todas las incisiones quirúrgicas cerradas, incluyendo (pero no limitado a):*

  • Cirugía cardiotorácica
  • Cirugía abdominal
  • Cirugía obstétrica y ginecológica
  • Cirugía ortopédica
  • Cirugía de mama
  • Cirugía cardiovascular
PICO-INCISION-HERO-840x840-PX.png

Heridas de difícil cicatrización

Utilice la TPN PICO en el tratamiento de heridas agudas y crónicas de difícil cicatrización, como:*

  • Úlceras de pie diabético     
  • Úlceras venosas de pierna
  • Dehiscencia de herida quirúrgica
PICO-HARD-TO-HEAL-HERO-840x840-PX.png

Información adicional

*En los casos de heridas de más de 2 cm se debe utilizar un relleno de heridas junto con la TPN PICO. El tratamiento de incisiones bilaterales solamente está disponible con el sistema PICO 7Y.

**En comparación con los sistemas PICO 7 y PICO 1.6.

***Como se demostró en pruebas de laboratorio.

Citations

1. Hudson DA, et al. Int Wound J. 2015;12(2):195-201.

2. Smith+Nephew 2019. Internal Report. RD/18/134 V2.

3. Smith+Nephew 2017. Internal Report. DS/17/253/R.

4. Smith+Nephew 2018. Internal report EO AWM. PCS230.001 v2.

5. Saunders C, et al. BJS open. 2021 Jan;5(1):zraa003.

6. Kirsner R, et al. Wound Repair and Regeneration. 2019;27(5):519 - 529.

7. Payne C, et al. ePlasty, 14, 2014.

8.Smith+Nephew 2015. Internal Report. ST865 CT09/02.

9. Sharp E. Journal of Wound Care. 2013;22(10):S5-S9.

10. Stryja J, et al. Prolekare. 2015.

11. Gilchrist B, et al. Paper presented at: SAWC; 2020; Virtual.

12. Hurd T, et al. Ostomy Wound Manage. 2014;60(3):30-36.

13. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/137.

14. Smith+Nephew 2018. Internal Report. DS.18.066.R.

15. Dowsett C, et al. Wounds Int, 8(2), pp.52-58

16. Galiano RD, et al. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open, 6(1)

17. Holt R, et al. British Journal of Hospital Medicine, 2015; 76(4), pp.217-223

18. Rossington A. 2015. A prospective, open, non-comparative, multicentre study to evaluate the functionality and dressing performance of a new negative pressure enhanced dressing (NPED) in acute wounds. CT09/02, May

19. Sharpe A, et al. Wounds UK. 2018;14(3):80-137.

20. Myers D, et al. Paper presented at: EWMA; 2018; Krakow.

21. Smith+Nephew 2014. Internal Report. OR-DOF/42.

22. Irwin GW, et al. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020;8(e2667).

23. Casey C. Paper presented at: EWMA; 2019; Gothenburg, Sweden.

24. Smith+Nephew 2019. Internal Report. RD/19/006.

25. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/132.

Title

Text

Explore