PICO◊ Système de traitement des plaies par pression négative à usage unique
Featuring proprietary AIRLOCK◊ Technology, PICO sNPWT has shown clinical efficacy in the treatment of closed surgical incisions and hard-to-heal wounds, with patient-centric features and the capacity to treat two incisions from one device (depending on system choice)*1-10
Gamme de produits PICO
Caractéristiques produit
Mode d'action PICO : Incisions chirurgicales
Cliquez ici pour découvrir comment le mode d'action du dispositif de thérapie par pression négative (TPN) PICO aide à prévenir les complications du site chirurgical en cas d'incisions chirurgicales fermées.
Mode d'action PICO : Plaies résistantes à la cicatrisation
Cliquez ici pour découvrir comment le mode d'action du dispositif de thérapie par pression négative (TPN) PICO contribue à l'amélioration de la prise en charge des plaies résistantes à la cicatrisation.
Incisions chirurgicales
Le dispositif de thérapie par pression négative (TPN) PICO est indiqué pour toutes les incisions chirurgicales suturées, y compris (mais sans s'y limiter) :*
- Chirurgie cardiothoracique
- Chirurgie abdominale
- Chirurgie obstétrique et gynécologique
- Chirurgie orthopédique
- Chirurgie mammaire
- Chirurgie cardio-vasculaire
Plaies ouvertes
Le dispositif de thérapie par pression négative (TPN) PICO s'utilise dans le traitement des plaies chroniques et aiguës résistantes à la cicatrisation, telles que :*
- Plaies chroniques
- Plaies aiguës
- Plaies traumatiques
- Plaies subaiguës et déhiscentes
- Brûlures du deuxième degré
- Ulcères (tels qu’ulcères diabétiques)
- Escarres
- Lambeaux et greffes
Mentions légales
* Wounds greater than 2cm must use a wound filler alongside PICO sNPWT. Bilateral incision management available with the PICO 7Y System only.
**Compared to the PICO 7 and PICO 1.6 Systems.
***Demonstrated in benchtop testing.
Citations
1. Hudson DA, et al. Int Wound J. 2015;12(2):195-201.
2. Smith+Nephew 2019. Internal Report. RD/18/134 V2.
3. Smith+Nephew 2017. Internal Report. DS/17/253/R.
4. Smith+Nephew 2018. Internal report EO AWM. PCS230.001 v2.
5. Saunders C, et al. BJS open. 2021 Jan;5(1):zraa003.
6. Kirsner R, et al. Wound Repair and Regeneration. 2019;27(5):519 - 529.
7. Payne C, et al. ePlasty, 14, 2014.
8.Smith+Nephew 2015. Internal Report. ST865 CT09/02.
9. Sharp E. Journal of Wound Care. 2013;22(10):S5-S9.
10. Stryja J, et al. Prolekare. 2015.
11. Gilchrist B, et al. Paper presented at: SAWC; 2020; Virtual.
12. Hurd T, et al. Ostomy Wound Manage. 2014;60(3):30-36.
13. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/137.
14. Smith+Nephew 2018. Internal Report. DS.18.066.R.
15. Dowsett C, et al. Wounds Int, 8(2), pp.52-58
16. Galiano RD, et al. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open, 6(1)
17. Holt R, et al. British Journal of Hospital Medicine, 2015; 76(4), pp.217-223
18. Rossington A. 2015. A prospective, open, non-comparative, multicentre study to evaluate the functionality and dressing performance of a new negative pressure enhanced dressing (NPED) in acute wounds. CT09/02, May
19. Sharpe A, et al. Wounds UK. 2018;14(3):80-137.
20. Myers D, et al. Paper presented at: EWMA; 2018; Krakow.
21. Smith+Nephew 2014. Internal Report. OR-DOF/42.
22. Irwin GW, et al. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020;8(e2667).
23. Casey C. Paper presented at: EWMA; 2019; Gothenburg, Sweden.
24. Smith+Nephew 2019. Internal Report. RD/19/006.
25. Smith+Nephew 2018. Internal Report. RD/18/132.