ORTHOPÄDIE

POLAR3◊ Hüft-TEP-Lösung

Bestes Konstrukt, beste Gleitpaarung, Best-in-Class-Lösung1-5

POLAR3 Hero 2.png

Bewährte Technologie. Bewährte Leistung


Unterstützt durch unsere firmeneigene Kombination aus POLARSTEM◊ Hüftrekonstruktionssystem, R3◊ Acetabulum-System und OXINIUM◊ Technologie mit den besten Standzeiten unter allen Hüft-TEP-Konstrukten nach 10 Jahren gemäss dem weltweit grössten nationalen Endoprothesenregister*1

Die Kombination aus einzigartigen Köpfen aus OXINIUM oxidiertem Zirkonium mit Inlays aus hochvernetztem Polyethylen (XLPE) hat in vier nationalen Endoprothesenregistern die niedrigste Revisionsrate unter allen modernen Gleitpaarungskombinationen gezeigt.**2-5

POLAR3 Matisse

Produkteigenschaften

Surgical Techniques

Weitere Downloads

Medical Education

Verwandte Technologien

Haftungsausschluss

*Wir danken den Patienten und Mitarbeitern aller Krankenhäuser in England, Wales und Nordirland, die dem National Joint Registry Daten bereitgestellt haben. Wir möchten ausserdem dem Healthcare Quality Improvement Partnership (HQIP), dem NJR Steering Committee und den Mitarbeitern des NJR Centre für die Unterstützung dieser Arbeit danken. Die geäusserten Ansichten entsprechen denen der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die des National Joint Registry Steering Committee oder des Health Quality Improvement Partnership (HQIP) wider, die auch nicht für die Darstellung der Informationen bürgen.

**Obwohl die keramisierte Metall/XLPE-Kombination die niedrigste berichtete kumulative Revisionsrate in Prozent nach 10 Jahren aufweist, sind diese Ergebnisse mit Vorsicht zu interpretieren. Diese Gleitpaarung ist ein Produkt eines einzelnen Unternehmens, das mit einer kleinen Anzahl von Femurschaft- und Acetabulum-Kombinationen verwendet wird. Möglicherweise ergibt sich hierdurch ein Vermengungseffekt auf das Resultat, sodass unklar bleibt, ob die niedrigere Revisionsrate auf die Gleitpaarung zurückführbar ist oder auf die beschränkten Kombinationen aus Femur- und Acetabulumprothesen3

Citations
  1. National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man 2021. 18th Annual Report 2021. Verfügbar unter: http://www.njrcentre.org.uk Hertfordshire. Abgerufen am 14. September 2021.
  2. Davis ET, et al. JBJS Open Access. 2020;5:e0075.
  3. Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR) Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty: 2020 Annual Report. Verfügbar unter: https://aoanjrr.sahmri.com/annual-reports-2020. Abgerufen am 4. Mai 2021.
  4. Peters RM, et al. Acta Orthop. 2018:89;163–169.
  5. Atrey A, et al. Postervortrag bei: Canadian Orthopedic Association; 20.-23. Juni 2018; Victoria, British Columbia, Kanada.
  6. Lee P.Y. F, et al. J Arthroplasty. 2014;29(3):609-611.
  7. Klasan A, et al. Arch Orthop Trauma Surg. 2018;138(9):1317-1322.
  8. Wade R, et al. J Orthopaedics. 2020;18:237-239.
  9. Heiner A, et al. Postervortrag bei: 53. Jahrestagung der Orthopaedic Research Society 2007; San Diego, CA.
  10. Bourne R, et al. Orthopedics. 2008;31(12 Suppl 2).
  11. Bobyn J, et al. Clin Orthop Relat Res. 1980(150):263-270.
  12. Hallab NJ, et al. Jahrestagung der Orthopaedic Research Society (ORS), 2012. San Francisco, CA.
  13. Dalal A, et al. J Biomed Mater Res Part A 2012;100A:2147-2158.
  14. Hunter, G et al. Journal of ASTM International, July/August 2005, Vol. 2, No. 7 Paper ID JAI12775.
  15. Assaf A, et al. Euro J Orthop Surg and Trauma. 2018.
  16. Ahmad A, et al. J Arthroplasty. 2018;33(12):3719-3723.

Title

Text

Explore